# Två sidor av samma mynt Author: johan Tänk så olika infallsvinkel man kan ha på exakt samma situation. > På arbetsmarknaden och i näringslivet råder alltjämt ojämlika villkor. Kvinnors löner är 16 procent lägre än mäns, där har inget hänt sedan 1992. Kvinnor dominerar gruppen med de lägsta inkomsterna. Kvinnor utför mer obetalt hemarbete än män. Och även om antalet föräldralediga män har ökat så tas endast en femtedel av ledigheten ut av pappor. Var tredje kvinna arbetar deltid jämfört med var tionde man. Eller > Trots decennier av jämställdhetssträvanden i Sverige fortsätter kvinnor att utnyttja män som löneslavar. Män tar fortsatt det ojämförligt största ansvaret för att försörja familjen vilket gör att man knappt får träffa sin familj, och dessutom dör man i förtid. Kvinnorna monopoliserar istället den generösa föräldraförsäkringen som möjliggör en nära kontakt med ens små barn, något av det finaste man kan uppleva i livet. Vidare lägger kvinnorna beslag på de jobb som är flexibla och som möjliggör deltidsarbete, vilket även fortsatt låser in männen i försörjningsfällan. Denna matriarkala maktordning gör nu att regeringen vill satsa allt hårdare på jämställdhetsintegrering, och att kvinnorna ska ta sin beskärda del av det tunga och tråkiga lönearbetet. Det första alternativet kommer från en debattartikel i Expressen. Den andra kommer från Pelle Billings blogg. Är den ena bilden mer sann än den andra? Kan båda vara lika sanna? ## Comment 1 Author: Gerbilflicka Nej, de ar inte lika sanna. Det forutsatter att alla kvinnor bor ihop med en man, att de har barn ihop och bada jobbar. Att manga kvinnor tjanar mindre an man i samma yrken ar fakta och kan inte vridas pa utan att goras till osanning. Om man skriver "utnyttja som loneslavar" sa innehaller det varderingar och da far man genast en vriden bild, nagot som inte har med verkligheten att gora utan med forfattarens skrivkonst. Text nr.1 innehaller mycket ren fakta och text nr.2 mycket varderingar och ar uppenbart vriden till forfattarens hall genom starka ord och varderingar - som att jamfora en roman och en tidning! ## Comment 2 Author: StickyKitten Jag tycker att text nr 2 gör en bra poäng ![Glad](http://relationer.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Jag menar, det pratas _jämt_ om hur allting är orättvist mot kvinnor och att kvinnans könsroll helt enkelt är lite, lite värre än mannens. Män har ju makten, alltså måste de ha det bättre. Sen att män förlorar socialt (kontakt med barn ex) är inte lika viktigt  och inte heller andra orättvisor som drabbar män. Att det finns minst lika många nackdelar för män, som för kvinnor, är inte intressant helt enkelt. Men, det finns inget att vinna på att kasta anklagelser mot det ena eller andra könet. Och det gäller både feminister och Pelle Billing. ## Comment 3 Author: Maria Fortfarande så har kvinnor högre medellivslängd än män![Flört](http://relationer.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Jag tycker texten är mycket tänkvärd. Själv har jag alltid känt mig mycket priviligierad som kvinna. (är gift och har barn) ## Comment 4 Author: fotokrafs Ja, läser man de två infallsvinklarna så känns det än mer som att båda könen skulle vinna på att löneskillnaderna försvann. Då skulle ju kvinnan stå för mer av försörjningen och maken kunna stanna hemma med ungen. Visst. kvinnor har vissa privilegier [_"Kvinnor och barn först"_](http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3381&grupp=9490&artikel=3249615) ## Comment 5 Author: [Borttaget] Visst är det så. Men det finns sätt att kringgå det hela. Och det är genom att som högutbildad och välbetald kvinna, välja en man med lägre inkomst och lägre utbildning. Då blir rollerna helt plötsligt ombytta. HAN drar fördel av sin kvinnas högre utbildning, eftersom det oftast är kvinnan som ställer maten på bordet - en högutbildad kvinna lagar tydligen bättre  och sundare mat tack vare sina större kunskaper. Om kvinnan är den som har de mesta pengarna, så leder det vad jag förstått också till sundare ekonomiska beslut. Det är ju vedertaget att kvinnan i familjen väljer heminredning, vitvaror, bil, semester, osv. Sedan kan man strunta i att skaffa barn. Vips faller snacket om föräldraledighet, dagishämtningar, försörjningsfälla och backlash på arbetsmarknaden. Men om alla gjorde så, bleve det tunnsått med nya generationer i riket... Jag är delvis uppfostrad så - min mamma försörjde ett tag familjen medan pappa skrev på sin PHD. Min brors sambo är också den som har pengarna. Och jag har haft åtminstone tre relationer där jag haft det ekonomiska övertaget. Så jag känner inte riktigt igen mig i den där jämställdhetsfällan... åtminstone inte ekonomiskt sett... ## Comment 6 Author: Aviendha Jag tycker att det finns en bra poäng i text två, även om den känns vinklad. Jag är för jämställdhet, men då med tanke på de rättigheter man har och löneskillnader. Däremot så får var och en göra som de vill med resten, varje par får lägga upp det som det passar dem bäst. ## Comment 7 Author: johan Kvinnor har generellt sätt lägre lön än män. Men bara om man ser till ett snitt över alla svenska män jämfört med alla svenska kvinnor. Om man lägger in vilket arbete det gäller, hur mycket man jobbar arbetstid och andra relevanta faktorer är skillnaden försvinnande liten. Mindre än 1 %. Det blir rätt konstigt att jämföra lön om man inte jämför yrke och arbetstid samtidigt. Det är dessutom så att om man lägger samman alltid arbete, dvs. både hushållsarbete och förvärvsarbete så arbetar män och kvinnor lika mycket. Så ja, kvinnor gör idag mer hushållsarbete, men män förvärvsarbetar mer så den total arbetsmängden är jämnt fördelad. Men det räknas ju inte... Man hävdar ofta att traditionellt kvinnliga yrken har lägre lön, t ex vårdyrken, barnomsorg etc. Men så har det ju varit i urminnes tider. Det kan inte komma som en chock för en nyanställd sjuksköterska. Varför \_väljer\_ man då ändå att jobba som sjuksköterska i offentlig sektor om lönen är så viktig? Dessutom... Varför gnäller kvinnor över att bara få 80 % av männens lön? De har ju en egen lön OCKSÅ. :) ## Comment 8 Author: fotokrafs Jag har ingen koll på löneskillnaderna men jag har hört att det var 6-7% inom samma yrke och erfarenhet men.. det är ju gott att det inte är fullt så illa iaf. ## Comment 9 Author: johan #8: Enligt SCB så stämmer inte det. ## Comment 10 Author: pyromanen Det varierar nog mellan yrken. Enligt mitt facks statistik så har män med samma utbildning som jag och samma examensår som jag i snitt 4800 kr mer i månaden än kvinnor. Bakom dessa siffror gömmer sig förstås att fler män än kvinnor har nån typ av chefsjobb här 16 år efter examen.  Och där finns en till förklaring "begraven"... hur kommer det sig att fler män än kvinnor blir chefer? En lite kul jämförelse är att de som doktorerat i mitt yrke,dvs utbildat sig ca 4 år till de har ca 100 kr mer i månaden än de som inte doktorerat.. altså det löner sig nästan 5 ggr så bra att byta kön jämfört med att doktorera :-) ## Comment 11 Author: johan #10: Det finns ganska många förklaringar till varför fler män än kvinnor har chefsjobb. Till att börja med att kvinnor oftare än män plockar ut mer föräldraledighet. Så av 16 år efter examen är det ganska troligt att männen har mer arbetstid än kvinnorna. Mer arbetstid innebär större socialt nätverk på jobbet, vilket självklart underlättar vid internrekrytering. För männen innebär det mer pengar, mer tid på jobbet och mindre tid att få umgås och få en bra relation till sina barn. För kvinnorna innebär det att halka efter i karriären men att få uppleva mer tid tillsammans med sina barn. En annan skillnad är att fler kvinnor än män väljer att jobba deltid, så återigen drar män ifrån i arbetstid även om det är lika många år sedan examen. Extremt förenklat kan man kanske uttrycka det som att för många mammor är det viktigare att ha barnen korta dagar på dagis än att göra karriär. Dessutom bör man nog fråga sig om det är lika många kvinnor (och män) som vill ha chefsjobb när man inser vilken typ av jobb det är, hur mycket jobb det är och vad man behöver ge upp. Så jag tror det snarare lönar sig fem gånger mer att vara beredd att göra de uppoffringar de krävs för privatlivet för att få en snabbare karriär och löneutveckling i arbetslivet. Tar ditt facks statistik hänsyn till faktiskt arbetstid, eller bara antal år på arbetsplatsen? Beroende på vem man är så kommer frågan om varför mammor är hemma mer än pappor med sina barn. Vissa kommer få det att låta som att föräldraledighet är en kvinnofälla eller att pappor måste ta sitt ansvar i föräldraledigheten. Andra kommer hävda att mammorna måste låta papporna få en större del av föräldraledigheten. Personligen anser jag att det är var och ens eget ansvar. Om man anser att karriär är viktigare än ens barn eller tvärtom så får man också ta konsekvensen av det. Om man anser att man inte fick välja själv är man nog ihop med fel partner eller är för mjäkig. Hemma hos oss var det aldrig något snack om att dela på föräldraledigheten. Jag skulle aldrig någonsin byta bort mina 15 månader av halvtid med mitt barn mot lite högre lön. Och som en liten parentes. Varför är alltid som jidder om just chefsjobb? Vem f\*n vill vara VD eller sitta i styrelser? 60-120 timmars arbetsveckor och inte kunna gosa med sina barn? Nej tack. ## Comment 12 Author: Maria Sverige är en av världens mest jämställda länder och det ska vi givetvis vara stolta över och fortsätta kämpa för men kommer vi någonsin att kunna  få 100% jämställdhet? I slutändan tror jag att det handlar om de faktiska skillnaderna mellan könen. Hur mycket vi än lagstiftar så kommer vi aldrig ifrån att vi är män och kvinnor. ## Comment 13 Author: pyromanen Jag tror nu inte mer uttag av föräldraledighet är nån viktig anledning till varför inte kvinnor blir chefer.  Tror det har större betydelse att chefsjobben oftast är såna att det krävs 60 timmarsveckor.. varför ska det vara så?  jag tror inte man är en bättre chef för att man jobbar så mycket.  Ändra på chefsjobben?!   så att de mest kompetenta får dom (oavsett kön) inte bara såna som är berädda att prioritera ner sin familj (för vad är det då för människor som sitter på makten..?) En annan viktig anledning till varför män blir chefer är att de känner de andra som är chefer genom manliga gemenskaper.. som kan vara allt från att de tränar eller badar bastu eller går påkrogen eller är med i rotary och allt vad såna klubbar heter.  När nån ny ska tillsättas... vill man ju gärna ha nån man känner lite.  Tror inte alls det är medvetet att män håller borta kvinnor, det bara blir så. Mitt facks statistik tar bara hänsyn till antal år som gått sedan man tog ut sin examen.   Har förrestan ett par kvinliga kollegor som passerat 45 utan att skaffa barn... de har inte mer i lön än mig (som har 3 ungar). ## Comment 14 Author: johan #13: Ja visst har du rätt! Och det är som du säger inte heller så konstigt att man rekryterar inom sitt kontaktnät. Som du skriver tror jag inte det har med att utesluta ett visst kön, utan att man väljer den man vet är duktig och det är lättare att känna sig trygg i när det är folk man redan känner. Jag är fullständig motståndare till kvotering. Det kan säkert frisera till statistik, men det är totalt antijämställd och kommer bara skapa misstankar och underminera de som fått jobbet på full kompetens även om man tillhör den positivt särbehandlade grupper. Duktiga behöver inte positiv särbehandling. Det är fullständigt begåvade i sig själva. Oavsett kön. Enda stället där jag skulle kunna tänka mig en forcerad jämn könsfördelning är i socialtjänsten där man avgör vårdnadstvister. Precis som där män väljer män till chefsjobb så tycker socialtanterna att mammor är bättre föräldrar och pappor förlorar till 95 % vårdnadstvister. Dessa borde tillsättas på samma sätt som en jury. ## Comment 15 Author: Aviendha Ang. kassa löner inom ex. vården och barnomsorgen. Jag tycker absolut att dessa bör höjas! Men jag tycker även att fler män bör hitta dit, tror båda delarna behövs helt enkelt. Men anledningen till att jag vill ha en lönehöjning där är för att jag anser att det är jobb vi bör prioritera. Vårt samhälle bygger mycket på just solidaritet i grund och botten, att våra gamla och sjuka tas om hand. Men i dagsläget är det lite av ett slit och slängjobb med mycket vikarier och dålig lön för ett tugnt jobb. Oavsett om man är kvinna eller man. Sen att jag själv kommer vara rätt dåligt avlönad gör mig sak samma. Jag vill givetivs ha en fet lön, men min prioritering kommer alltid att vara trivsel. Det får i mitt fall gå före allt annat. Bara jag har det basala ekonomiskt så klarar jag mig. Men jag tänker inte beklaga mig för kass lön pga. att jag är kvinna. Jag hade om jag velat kunna söka lite vadsomhellst utbildningsmässigt med betygen, men jag väljer att följa hjärtat istället för plånboken. ## Comment 16 Author: pyromanen En del vårdyrken tycker jag är bra exempel på systematikt för låga löner. Framföralt pga högt ansvar.  En sjuksköterska som ger dig (eller ditt barn) saker intravenöst kan om hon fgör fel i värsta fall slå ihjäl dig eller ditt barn, i en annan situation kan det att hon gör rätt rädda livet på dig.  I min världsbild skulle det vara väldigt svårt för en ekonom att komma upp i lika myket i lön som en sjuksköterska.. meeen så är det inte idag. Tror inte sjuksköterskas (relativt i förhållande till ansvar) låga löner beror på att män systematiskt velat hålla kvinnors löner nere utan på just det #15 beskriver att många (mest kvinnor) kvinnor söker sig till yrket för att de följer hjärtat och inte priorterar lönen.... och att det varit så i många många år. ## Comment 17 Author: johan #16: Jag håller med dig om att sjuksköterskor borde ha högre löner! Men jag ser några komiska saker i deras löner: \* Med några få undantag har vi haft vänsterregeringar som sägs värna om offentlig sektor och tar alltid upp att vårdpersonal är underbetalt. Men det är ju för sjutton samma politiker som bestämmer lönerna. Om man tyckt att det var så viktigt hade man höjt lönen, men uppenbarligen gör man inte det. \* De gånger det varit borgerliga regeringar har det skapats fler privata vårdarbetsplatser och dessa betalar generellt sätt högre löner. \* Bästa sättet för sjukvårdspersonal är att byta arbetsgivare. Varför gör man inte det i högre utstreckning? Och slutligen en liten beundran av sjuksköterskor som gör sitt jobb som glädje trots arbetsvillkor. Vilken grej! Vilket driv! Om det är någon utveckling jag önskar att jag hade är det just sjuksköterskeutbildning. Har alltid haft en liten dröm om att jobba som ambulanssjukvårdare i fjällvärlden.