# Bra med kung eller inte? Author: Karmatarerskanise Tycker du att vi ska ha kung/drottning i Sverige eller tycker du vi kan skippa det? ## Comment 1 Author: [Borttaget] Jag anser att vi ska ha en demokratiskt vald landsledare och inte ett kungahus som bara kostar en massa pengar. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Jag tycker det är bra som det är nu. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Jag tycker det är skitsamma vad vi har. Tror inte att man kommer att märka någon skillnad. ## Comment 4 Author: Karmatarerskanise #1 Oavsett om vi har president eller kung eller vad som helst kostar det pengar. Tex presidenter är dyrare kom vi fram till i en diskussionsgrupp förra veckan. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 Jo men en president har också ett större uppdrag vår kung får inte lägga sig i politiska beslut tex. ## Comment 6 Author: Karmatarerskanise #5 HAde du föredragit att kunge blev framröstad och fick kontroll över alla besluten? ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Jag hade föredragit att man demokratiskt röstade fram sitt lands ledare, så ja. Sen har inte en president kontroll över alla beslut, de har en kongress som de måste ta hänsyn till bland annat. Och med val vart 3-4 år kan man alltid ändra sin röst. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 Men det gör vi väl ändå nästan? ## Comment 9 Author: Karmatarerskanise Ja, vi röstar redan fram vår ledare. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Jag tycker inte det känns helt rätt att en människa kan komma undan de skyldigheter alla vi andra har bara för att han är född i en viss familj. Jag tycker heller inte det är helt rätt att lämpa över en massa skyldigheter på honom som inga andra har av samma anledning, att han är född till det. Sen vill jag gärna vara delaktig i att rösta fram vem som representerar vårt land. Jag tycker personligen inte att kungafamiljen är särskilt representativ för Sverige. ## Comment 11 Author: Karmatarerskanise #10 Själv vet jag inte riktigt vad jag tycker om saken. Jag tycker kungafamiljen är ett bra ansikte utåt för Sverige och den är väldigt populär utomlands. Så de gör bra reklam för oss. Och eftersom vi redan röstar fram vårt styre så är jag nog ganska nöjd som vi har det. Även om fel parti sitter 😎 ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Tyvärr tycker jag kungen har blivit ett visst föremål för skämt utomlands numera. Många jag träffar har hört om hans kvinnoaffärer som varit uppe på senare tid, tex. Men jag ser det gärna från en annan synvinkel också. Är det verkligen rätt att stämpla personer pga deras härkomst bara sådär? Ta prinsessan Estelle tex. Kommer hon någonsin kunna ha ett normalt liv? Är det rätt att sätta henne som representant för vårt land redan i vaggan? För så blir det ju med ett kungahus. Det är inte bara kungen som är representant utan hela familjen. ## Comment 13 Author: ChristineL Jag gillar att vi har monarki, även om våran sittande kung gärna får ha lämnat över. Igår typ :P Jag tycker det är historiskt att ha monarki, det är något jag bara gillar helt enkelt. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Jag tycker han ska få sitta kvar en stund till, iaf tills Victorias barn är äldre. ## Comment 15 Author: Geru Jag gillar att ha monarki. Det har stort historiskt värde. ## Comment 16 Author: Sarah Pinsamt gammalmodigt att ha monarki där man ärver en position... ## Comment 17 Author: andersson.. Jag har inte direkt nån åsikt i frågan men visst känns det surt att dom struttar runt i sina finkläder, ständigt nya klänningar att visa upp, dom har råd att resa och se världen och ändå ha miljoner (miljarder kanske?) på banken medans en annan jobbar å sliter hela året men inte har råd att unna sig en vecka utomlands en gång per år (senast var 7 år sen) ## Comment 18 Author: Maria Jag gillar också vår monarki. Jag tycker det är lite speciellt att vi i Sverige, Norge och Danmark har våra kungahus. Det kostar inte så mycket i den allmänna konkursen😉 En piss i Missisippi tror jag, om man tänker på att Kungahuset  drar till sig ett kommersiellt värde. ## Comment 19 Author: Gur4m1 Jag är för monarki som det ser ut idag. De är som historiska föremål som gör PR för Sverige. Enda anendingen jag kna komma på att sura på dem är avund och...mja. Deras rikedom har ju ett pris- men de kan alltid avböja detta liv. Estelle kan inte göra valen nu som barn men hon kna själv avgöra om hon vill bli sveriges regent. Bara det är ju otroligt häftigt, (och kanske äve historiskt?) vi kommer att få Victoria som drottning, sedan Estelle! Två drottningar in a row. Mycke av kstnaderna som folk älskar att nämna handlar ju om underhåll och genererar \_arbeten\_, de glömmer folk lätt bort. ## Comment 20 Author: Kalle-B Emot. Tycker dom nu levande inom kungahuset kunde få en skaplig pension att leva på. Men staten bör bevara det historiska minnet av kungahuset. Kommer troligen att kosta en hel del att ta hand om kungliga slottet m.m.  Känns lite konstigt med en kung/drottning som knappt får ventilera sina åsikter. Gammal kvarleva från tiden när diktatur rådde i Sverige. ## Comment 21 Author: Stephanie Jag tycker absolut att vi ska fortsätta ha det som vi har nu, med en kungafamilj som representerar sverige, men som inte har någon ärvd "makt" heller. 🙂 ## Comment 22 Author: [Borttaget] Jag är för monarki och tycker vår kung är en härlig gubbe med humor. ;) ## Comment 23 Author: adoptera Tycker kungahuset ska avskaffas. Och nej det handlar inte om avund för **jag** har ju så jag klarar mig trots att jag är lågavlönad och inte har råd att leva i någon lyxtillvaro. Jag tänker mer på att svältande barn dör i Afrika medan kungafamiljen lever i lyx med pengar i det oändliga där deras bröllop kostar jag vet inte hur mycket. Klyftan mellan fattig och rik är alldeles för stor tycker jag. ## Comment 24 Author: Stephanie #23 Fast om man ser till klyftan mellan fattig och rik så är det nog inte riktigt kungafamiljen man borde fokusera på i så fall... ## Comment 25 Author: Maria #23 Att klyfta mellan fattiga och rika är för stor kan nog många vara överens om men  jag ser inte vad avskaffandet av vårt Kungahus skulle kunna göra åt den saken. En del i kungafamiljen arbetar dessutom med barnfrågor och annan välgörenhet. ## Comment 26 Author: ChristineL #23 - I sverige har vi faktiskt inte särskillt stor klyfta om man jämför med USA som ju har president. ## Comment 27 Author: adoptera Det är klart att det finns "värre" saker än kungahuset som kostar, men frågan i den här tråden gällde ju kungahuset och det är ju en del iallafall som det kostar. President kostar massor också ja. Men måste vi ha en president om vi inte har kungahuset då? Räcker det inte med regeringen? ## Comment 28 Author: Karmatarerskanise #23 Menar du att dom pengarna skulle gå till afrika då ? ## Comment 29 Author: adoptera #28 Ja inte tycker jag dom ska gå till några rika storgubbar istället iallafall. och inte till dig eller mig heller som förmodligen lever ett relativt gott liv ändå. Men det sticker i ögonen på mig att se hur de kan lägga ut si eller så många miljoner på tex ett bröllop och i nästa stund ser jag på nyhetssändningarna hur illa det är ute i världen, ja även i Sverige finns ju väldigt fattiga människor (Afrika var ett exempel bara) ## Comment 30 Author: [Borttaget] Visst kostar kungahuset, och visst kostar det med en president eller liknande också. Skillnaden för mig är att det svenska folket just nu betalar för en familj som ärvt sin position och därmed sin lön. Hade vi en president eller liknande skulle vi betala en lön till en man eller kvinna som valts genom en demokratisk process och som faktiskt gör ett jobb annat än att le och klippa snören. Vore det en president skulle man inte behöva betala för prinsessors sprutande av dyr champagne på Stockholmskrogarna eller kungars lyxmiddagar ihop med prostituerade. Eller, om vi gjorde det skulle vi åtminstone kunna säga något om saken. Här är det en stor skillnad mellan kungahuset i Sverige och tex det engelska kungahuset. I England betalar kungligheterna för sig själva då de tjänar ordentligt med pengar. I Sverige bidrar kungen endast möjligtvis med lite PR. ## Comment 31 Author: [Borttaget] Då kan vi väl skära ner lönerna för politikerna också så som dem suger åt sig pengar på alla tänkbara sätt. Nej allvarligt, bo i ett land med endast en regering vill inte jag då liknar vi snart Nordkorea. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Men Kim Jong-un ärvde ju närmast sin makt precis som om han vore en kung. ## Comment 33 Author: [Borttaget] Jag tänkte mer på att Nordkorea styrs med regeringen. De har varken kung eller president. Kim Jong Un är överbefälhavare och fick presidentens makt medan de formella uppgifterna presidenten hade gavs till Kim Yong Nam. ## Comment 34 Author: Maria #33 De har varken kung eller president utan de har ju en diktator. ## Comment 35 Author: [Borttaget] #34 Var ju det jag skrev alltså att de inte har president eller kung. Skulle sverige ha varken kung eller president och enbart regeringen är vi snart lika nordkorea då det landet just har regeringen i makten plusminus diktatorn. Kanske bara jag som förstår hur jag tänker. Jag kan vara taskig på att beskriva saker ibland. ;) ## Comment 36 Author: Gur4m1 #35 är ju inte kungen som står mellan att vi blir en diktatur :> Men jag missförstår kanske helt ditt inlägg. Vi skulle alltås inte bli som Nord korea där Kim:arna ärvt sina poster då snubben någon generation tillbaka i princip ses som en gud? Som spelar chack med självaste Jesus och räddat världen från svält och Armageddon :P och vad de nu hittar på. Vi är en demokrati, vare sig med eller utan vår kung eller en president. Vi väljer de som vekrligen styr landet, kungen har ingen äkta makt, den är högst symbolisk. ## Comment 37 Author: LinaLj Jag tycker om att ha en monark. Om inte annat vet man att det är någon som verkligen är insatt i jobbet. Dessutom gillar jag de historiska perspektiven på det hela. Jag har inget problem med att de ärver sin ställning, det är som att säga att det är orättvist att en miljardärs barn får älva miljarder medan jag kanske ärver ett par tusen. Livet är inte rättvist och en del får mer än andra.  Dessutom är vårt kungahus faktiskt framröstat, om än inte av folket utan av riksdagen och det var ju ett tag sedan 🙂 Men jag låter hellre en trevlig kvinna med ärvd titel representera Sverige än någon som George W Bush.  Är det något kungahus jag verkligen gillar så är det den engelska. Men så är jag ju en traditionalist också och jag tycker det är underbart när drottningen sitter iförd alla sina regalier och börjar sitt regeringstal med "Min regering..." Det är en gumma som vet var skåpet ska stå 😉 ## Comment 38 Author: vallhund Alla demokratier styrs av sin regering, även icke demokratiska länder oxå, frågan är snarare hur regeringar utses o om dom har någon reell makt? #35 tror du Reinfeldt skulle bli diktator om kungahuset avskaffades? Verkar så på ditt sätt att resonera. Tror du Putin skulle haft mindre makt om dom haft kvar nån nickedocksvariant av tsarismen? ## Comment 39 Author: Orbis Det är helt fel att makten ska ärvas. Det är inte demokrati - det är diktatur.  En president kan ha olika roll i olika länder.  Bäst är om det är en kunnig och insatt person som följer med vad som händer, både i det egna landet och i världen. En person som kan vara att räkna med ifall det blir regeringskris. En person som kan vara rådgivare, som står bakom och stöttar dom som har till uppgift att administrera landet.  Så ärvd makt är fullständigt odemokratiskt och förkastligt -  det har många gånger slutat  med katastrof.  Det är typiskt för diktaturer att diktatorn behåller makten inom sin familj, genom att se till att hans son blir nästa diktator. Det finns massor av exempel på det. Senast i Nordkorea. ## Comment 40 Author: [Borttaget] #39 Fast kungen har inte speciellt mycket makt. ## Comment 41 Author: Karmatarerskanise Precus. Vår kung har såvitt jag vet ingen makt alls! ## Comment 42 Author: vallhund Varför blir då folk så upprörda över "kaffeflickorna" o varför blir det folkstorm när han i en intervju under älgjakten uttalar sig i vargfrågan? En marionett skall vara just det, o inte klampa i klaveret med sin plumphet etc Om vi nu skall ha kvar denna historiska relik så bör den moderniseras. Av lagstiftarna klart definierade arbetsuppgifter o befogenheter. Samt avskaffa reglerna ang vilken kyrka den monarkiska marionetten skall tillhöra. ## Comment 43 Author: Gur4m1 Fast kyrkan är ju ännu en sån där tradition som tillhör deras familj och Sveriges historia. Hur skulle det se ut med en buddhistisk kung? ;) ## Comment 44 Author: [Borttaget] #43 Aha så just kungen av alla människor i Sverige ska inte ha rätt att välja själv vad han vill tro på? ## Comment 45 Author: Aniara4 Jag tycker det är fruktansvärt odemokratiskt att individer i enviss  familj ska födas till ett förutbestämt uppdrag och inte ha frihet att välja karriär, livspartner eller religion, eller huruvida de vill vara offentliga personer som granskas och publiceras från den dag de föds - eller när de som foster blivit stora nog att orsaka en magbula. Visst anser jag det även vara odemokratiskt att de åtnjuter fördelar som åtalsimmunitet och ett enormt inflytande - ni som skriver att de inte har någon makt, visst, de har ingen formell makt i Sverige idag, men vilka tror ni deras närmaste vänner och bekanta är? Det är väldigt naivt att tro att de inte skulle ha någon påverkan i samhället. Men än mer än privilegierna förkastar jag faktiskt de inskränkningar de lever under, och avsaknaden av frihet att forma sitt eget liv och faktiskt avsaknad av flera mänskliga rättigheter. ## Comment 46 Author: vallhund Ett gyllene fängelse där de är fast på livstid, kanske lite drägligare före veckotidningar, telegrafer o internet. No way out. ## Comment 47 Author: Gur4m1 #44 kungen är vissa saker som skall uppfyllas och en kung kan alltid avgå om det inte passar sig- eller ändra reglerna om det finns ett intresse- så som vår kung såg till att en blivande regent kan gifta sig med "folket". Även kungahuset utvecklas med tiden men det går bara mycket mycket långsammare. Självklart skämtade jag angående buddhismen, en sann buddhism skulle nog inte vilja vara i en sådan sits av en kung till att börja med. Jag ser det iallafall inte som två förenliga ting. Därför skulle det vara lite lustigt om Victoria kom och krävde att få bli Muslim, buddhist eller ännu hellre, ge sig till en mindre, mer okänd religion. Helst skulle jag se kungahuset som ateister  :P Fanns viljan i kungahuset, att byta religion så skulle det skett/ske. ## Comment 48 Author: [Borttaget] #38 var inte så jag menade, som sagt är jag usel på att förklara saker emellanåt. Skit samma, Kungen/Drottningen vill jag ha kvar i alla fall. 🙂 ## Comment 49 Author: [Borttaget] Jag tycker absolut vi ska ha kung/drottning. Vill ha det som vi har det nu, de gör massa bra saker för Sverige, ett bra ansikte utåt. ## Comment 50 Author: Intehärutandär Jag älskar vårt kungahus och är väldigt stolt över det. Regeringen däremot! \*pfft\* ## Comment 51 Author: [Borttaget] Jag är för kungafamiljen.  De ger oss en viss status utomlands. De flesta andra länder har avskaffat kungar och kejsare, och troligtvis kommer även monarkin i vårt lilla land falla en dag, men innan det tycker jag vi så länge som möjligt ska dra nytta av och njuta av denna fortfarande levande del av vår historia.