Jag skulle säga att du har fel. Dels tror jag inte att man aktivt väljer att använda droger (inte när det gått så långt att man klassas som narkoman), utan det handlar om självskadebeteende/flykt för att personen i grunden inte mår bra. Ingen blir missbrukare för skoj skull.

Sen tycker jag det är jättebra att erbjuda rena kanyler. Dels minskar man smittspridningen av sjukdomar, dels kommer man i kontakt med narkomaner och får möjlighet att skapa en relation/ett förtroende som sen kan hjälpa personen att söka hjälp för att ta sig ur sitt missbruk.

Det blir inte lättare för narkomaner att använda droger för att det finns rena kanyler. Finns det inte rena så använder de sin och andras redan använda = smittspridning. Ingen ökning av drogmissbruk men minskning av smittspridning.

"I mina ögon är det samma sak som att ge spicerökare en specialgord joint med filter på för att de inte ska få cancer lika lätt." Så är det inte. Säg hellre att det är som att ge en spicerökare med jointen i truten ett filter, så att hen åtminstone inte ska få cancer också, utöver problemen som orsakas av drogen.

Sprutbytesprogram underlättar inte drogbruk, de  förhindrar smittspridning.

Många börjar med sitt drogmissbruk när som är unga och inte mogna nog att fullt ut kunna förstå konsekvenserna av sitt handlande. Andra blir missbrukare efter att läkare varit oförsiktig med vilka mediciner dom skrivit ut. Åter andra växer upp med det och är oförmögna att se en annan livsstil. Det finns lika många anledningar till varför man är drogmissbrukare som det finns missbrukare. Att hamna i drogmissbruk är lätt, att ta sig ur det är något av det svåraste som finns. Det är lätt att döma dom vars väg man själv inte har vandrat. Människor har allt förstora tilltro till att dom själva skulle gjort andra val om dom hade vandrat den vägen. Men att se ner på drogmissbrukare och säga att dom får skylla sig själva och att dom inte är värda bättre är nästan att likställa med att se ner på en cancersjuk och säga att dom inte är värda vård för att dom hade ovett att göra/äta/dricka något som gett dom cancer (allt är ju cancerframkallande numer.) För missbruk är en sjukdom, och har man anlag för den Är Det jäkligt Lätt Att Hamna Där. (Ignorera telefonens flipperspel…) Min syster var nära att hamna där, och hon har såvitt jag vet inte ens anlag för det. Hon åt smärtstillande förra sommaren, men inget hjälpte. Läkaren skrev bara ut tyngre och tyngre grejer och hon knaprade på. Den mängden hon fick utskrivet på ett recept skulle ha kunna gjort henne beroende och hållit henne med tabletter en överskådlig tid framåt. Men vi sa ifrån tillslut. Kanske var det därför hon trappade ner? Men frågan jag ställer mig är; om hon inte kunnat lägga ner, vems hade felet varit?

Jag känner mig så uppgiven när jag läser åsikter som denna och tvingas inse att det fortfarande – år 2014 – finns människor med dessa inskränkta åsikter. Att vara narkoman är inget aktivt val, det finns anledningar till att det går så långt och då är det banne mig vår förbannade skyldighet som samhälle och medmänniskor att hjälpa dessa människor. 

Sprutnarkomaner har precis samma rättighet till vård (även förebyggande) och vi måste inse att det är oerhört svårt – i vissa fall till och med omöjligt – att få en inbiten heroinist att sluta. Då måste vården göra det bästa av situationen och åtminstone se till att tillhandahålla rena sprutor till den gruppen. Det är inte humant att bara skita i dem totalt och säga att de "får skylla sig själva" om de drar på sig ytterligare sjukdomar (som dessutom ofta är helt obotliga) under tiden.

Bifogar en välgjord dokumentär som kanske öppnar åtminstone några ögon:

Jösses, ja så kan man se på saken. 
Men för mig låter det så ologiskt som det bara kan bli. Och jag tror nu att användningen skulle gå upp om detta vart ett känt fenomen. 
Om vi säger att jag för första gången skulle dricka öl, och det visar sig att alla flaskor är skitäckliga och snuskiga, så skulle jag avstå. Fanns det däremot någon som stod och delade ut rena, oöppnade flaskor hade jag tagit en öl därifrån. Så jo, jag tror att det kommer påverka användningen av droger. 
Och ja, jag är beroende av nikotin och det är inte kul, men jag skulle alla dagar i veckan välja en cigarett som är fräsch och ny före en som är gammal och äcklig. 

Och Simon, en vän som har varit missbrukare, tycker att detta är det dummaste som finns. "Det ska inte finnas någon form av underlättning för missbrukare, det ska inte vara enkelt och rent att använda någon drog. "
Så sa han när vi pratade om det och jag håller med. Man behöver bli riktigt sjuk för att kunna bli fri från sitt beroende. Så var det iallafall för simon, hade hade inte tillgång till rena sprutor. Men OM han hade haft det så hade han inte blivit sjuk och därmed kunna fortsatt som vanligt.

4# Ingen har påstått att de får skylla sig själva,

#5: Då ska missbrukare inte ha hjälp med boende heller antar jag? Lite hemlöshet får dem att rycka upp sig! Och förbjud missbrukare att äta i soppköken - blir de bara hungriga nog ska skärper de sig!

Du har en naiv syn på missbruk, och du har tydligen ingen aning om hur ett sprutbytesprogram går till - det framgår av dina liknelser. Sprutbytesprogram går inte ut på att leta reda på blivande knarkare och övertala dem att ta emot sprutor för att underlätta för dem att komma igång med missbruket, som du tycks tro. Det handlar om att försöka förhindra att de som redan är långt gångna i sitt missbruk drar på sig och sprider sjukdomar.

"Om vi säger att jag för första gången skulle dricka öl, och det visar sig att alla flaskor är skitäckliga och snuskiga, så skulle jag avstå. Fanns det däremot någon som stod och delade ut rena, oöppnade flaskor hade jag tagit en öl därifrån. Så jo, jag tror att det kommer påverka användningen av droger." Denna fantasi har ingenting med verkligheten att göra. Första gången man provar droger ligger man inte i en skitig kvart med skitiga medmänniskor med skitiga verktyg. För att använda din liknelse: Första gången man dricker öl är inte alla flaskor "skitäckliga och snuskiga". Första gången man dricker öl är lokalen ljus, sällskapet är trevligt och drycken serveras i vackra glas.

Men när man redan är beroende, redan missbrukar, när suget är så starkt att varken kärlek, anseende, moral, resurser eller ens livet självt betyder något utan drickat, då man är beredd att göra vad som helst för att få dricka. Då är man beredd att dricka även ur en flaska som är skitäcklig och snuskig. Då är man beredd att dricka grannens piss om det är alkohol i det. Då är det bra om det finns någon som diskar flaskorna ibland, så att man i alla fall slipper få grannens alla sjukdomar på köpet.

EDIT: Titta gärna in på Beroenden.iFokus.se, där kan du hitta mer om missbruksproblematik, sprutbyten och liknande.

7# Naiv? Ja kanske, jag tycker inte om droger och kommer ställa mig emot alla som förespråkar det på något vis. Om det gör mig till en naiv person så är det okej för mig. 

Fast, det är inte så att den här personen i artikeln bara träffar de som bor i slummen, utan han har ett ställe där folk får komma till honom och det kan ju faktiskt lika gärna vara så att de som kommer inte har varit missbrukare längre, utan de kanske är nybörjare men som vill ha rena sprutor. För att man ju då fortfarande tänker på sjukdomar, när man inte har hållit på så länge. 

Det måste väl ändå finnas ett annat sätt? Att ge en självmordsbenägen person ett vapen kan inte vara lösningen, det låter helt hjärntvättat. 

Och liknelsen du drar med öl, Jag är ledsen men jag vet inte alls vart du var eller hur du gjorde för att dricka öl första gången. Men för mig var det knappast i en ljus lokal med glada människor. Och det var ingen trevlig upplevelse.

JenniN, det här med rena sprutor till missbrukare är inget nytt. Det är tvärtemot vad du säger ett "känt fenomen"

Uppenbarligen har du inte hört talas om det tidigare men det har funnits och finns många projekt där man använt denna metoden med framgång.

#8: Vem här, eller i ett sprutbytesprogram, förespråkar droger på något sätt?

Sputbytesprogram handlar i många fall inte enbart om rena sprutor. Narkomaner som kommer dit kan också få hjälp med vart dom ska vända sig om dom vill bli rena bland annat.

11# Nu när du nämner det så kanske det är pinsamt och jobbigt för en narkoman att komma in och erkänna sig som missbrukare för att få en ren spruta, så kanske det öppnar dennes ögon eller liknande. 

Men jag kommer på alla sätt alltid att vara emot detta, även om det kanske finns fördelar så känner jag fler än en som är missbrukare, och när dessa säger att den här metoden är extremt farlig så kommer jag inte att förespråka den.

Som tidigare sagt så är detta inget nytt. Och jag vet egentligen inte vad jag tycker. Det är jättebra att dom minskar spridningen av sjukdomar som kan överföras till andra icke narkomaner, men om det minskar droganvändandet i stort vet jag inte.

#13 Även om det inte minskar droganvändandet så hjälper det ju väldigt utsatta människor att inte dra på sig farliga sjukdomar och infektioner som kan följa med missbruket. 

Bara där är det positivt både för missbrukaren och för samhället i stort.

#12: Förespråkar du då i stället att låta sjukdomar sprida sig obehindrat och sedan lägga samhällsresurser på att bota dem, eller i alla fall lindra symptomen så gott det går tills den sjuka dör? Är det bättre för samhälle och enskilda?

15# Jag förespråkar mer hjälp till de som vill sluta med narkotika. På det sättet försvinner även sjukdomarna.

# 16 problemet är ju att HIV och liknande inte går att bota, att använda smittosjukdomar som "motivation" låter väldigt tokigt eftersom många är för livet och då kan de lika gärna fortsätta hejvilt eftersom de redan har allt tillslut. Dessutom  har de med säkerhet ångest över sjukdomarna också då, vilket förvärrar beroendet. Att en människa som antagligen redan mår otroligt dåligt ska få ännu mer skit låter inte rätt tycker jag :) Dessutom kan ännu fler människor smittas då, även de som i din bemärkelse inte "förtjänar" det. 

     Att vara beroende av narkotika är en sjukdom, hjärnan har fysiskt blivit  påverkad och att bara dra sig ur är otroligt svårt. Att ge nya kanyler underlättar inte att ta droger för en beroende, eftersom de redan har använda kanyler, men det hjälper alla i slutändan. Tror du att en heroinist slutar i brist på rena sprutor?

#16: Och alla de som inte sökt hjälp ännu och alla de som återfaller ska gå under medan de fortsätter att smittas och sprida smitta då?

Ska en sprutsmittad narkoman ha rätt till vård för sin sjukdom, tycker du?

18# Jag tycker att arbetet med att förebygga drogrelaterade sjukdomar borde förbättras, och människor borde hjälpas innan de hamnar i situationen när de sitter med smutsiga sprutor.

De som redan sitter där med smutsiga nålar borde tvångsinläggas på rehab och nålarna borde kastas. 
Däremot borde det inte delas ut rena nålar. Det är moraliskt fel.

Möjligheten till att få rena sprutor är ju fantastisk. Det är inte ett arbete mot droger, det är att försöka ta hand om dem på samhällets botten iaf lite. De kommer att ta sina droger oavsett och de här programmen minskar smittspridning. Glöm inte att varje missbrukare är någons barn, kanske någons förälder, syskon osv. Det är inte skicket på sprutan som får någon att lämna ett missbruk.

Det är moraliskt fel att förhindra att sjukdomar sprids, som kostar massor för samhället (jämför priset för en spruta med priset för bromsmediciner)? Men det är moraliskt riktigt att tvångsinlägga folk?
Det är alltså inte enbart för omsorg om narkomanerna som man har sprutbytesprogram. Lite krasst, men bättre för samhället i stort.

" Nu när du nämner det så kanske det är pinsamt och jobbigt för en narkoman att komma in och erkänna sig som missbrukare för att få en ren spruta, så kanske det öppnar dennes ögon eller liknande. "
Vilken värld lever du i? Jag har en bekant som var sticknarkoman i Köpenhamn och han bodde på gatan. Tror du att han tyckde det var "pinsamt" att gå in och få ren spruta? Öppna deras ögon? De är öppna, ska jag lova dig.

21# Det är inte moraliskt fel att vilja hindra sjukdomar från att spridas, men däremot är det fel att ge dem de medel de behöver för att på ett frisk sätt fortsätta injektera saker i kroppen. Där ligger felet. 

Nej men det kanske finns andra som tycker attt det är pinsamt att fråga? Alla behöver inte vara som din vän? Men nej, allas ögon är inte öppna, Simon som har slutat och är ren nu, har berättat om just det, hans ögon öppnades inte förän han slutade. När han väl hade varit ren i två år så förstod han allvaret i att vara ren och såg också allvaret i hur han hade det innan. Det enda han såg innan var droger. Det kallar inte jag för att ha ögon öppna.

Man ger dem inte knarket, bara rena sprutor.
Det enda han såg innan var droger. -  Så tror du då att det skulle vara pinsamt att få en ren spruta? Det var det jag menade med "öppna ögon", de vet att de är narkomaner.

#19: Ska en sprutsmittad narkoman ha rätt till vård för sin sjukdom, tycker du?

"De som redan sitter där med smutsiga nålar borde tvångsinläggas på rehab och nålarna borde kastas." Alla som inte kokar sina nålar ska läggas in för månader av sluten tvångsvård på heltid? För vilka pengar då? Tills budgeten för missbruksvård genom ett mirakel tusendubblas, så får de smittas och smitta och lida dö så gott de kan, då?

När det är som värst finns det inget som är så "pinsamt och jobbigt" att man inte är beredd att göra det för att få sin drog. Ett värre problem är att det finns många som inte bryr sig tillräckligt för att skaffa rena sprutor ens när det finns möjlighet.

24# Men det är lite det jag menar. Klart att Sverige borde lägga mer pengar på rätt hjälp i rätt tid. Istället för rena nålar.

#25 i #0 skrev du: "men det ska finnas nackdelar med att aktivt välja droger", du fokuserade på att sjukdomarna ska fungera som drivkraft. Många smittsjukdomar är otroligt farliga och ska försöka stoppas till varje pris i min mening. Dessutom tvivlar jag på att någon här inte anser att det behövs mer resurser på rehab.

26# Ja , det ska finnas nackdelar med att använda droger. :) Men jag menade inte på det sättet att alla ska få HIV eller liknande.

Du menar att det inte finns tillräckligt med nackdelar med att använda droger utan risken att dessutom få obotliga sjukdomar?

Sprutbytesprogram varken ökar eller minskar droganvändande i sig. Men det är ett pragmatiskt sätt att försöka göra så att de som nu ändå använder droger inte

dessutom

får sjukdomar som dels kostar samhället mycket pengar, dels ökar deras desperation och elände ännu mer.  De står inte på något sätt i motsättning till att också erbjuda avvänjning och rehabilitering till den som är motiverad och klarar av att ta emot det - och där håller jag med dig om att man borde tillföra mer resurser till bättre vård. Missbruksvården borde stå på stand-by för att hugga tag i den som vill sluta precis i det ögonblick då motivationen lyckats ta sig fram genom helvetesdimman. Men under tiden,  så länge personen inte klarar av att tackla drogerna, är det jättebra om det fortfarande finns personer som ser missbrukaren som en människa och är beredda att lindra helvetet någon nyans i alla fall, kanske med en bit mat, en sovplats för den som ingen har, vård för andra sjukdomar (många har t.ex. problem med tänderna), ett vänligt och respektfullt bemötande, och ja, att få byta sin smutsiga kanyl mot en ren och förhoppningsvis slippa otäcka sjukdomar.

#25: Du kan få ganska många nålar för samma peng som ett dygns tvångsvård av en person, så det står inte på något sätt i motsats till varandra.

#28: +1

Kan varken säga bu eller bä. Men magkänslan säger mig att det är ungefär lika framgångsrikt att försöka minska(?) användandet av droger på detta vis, genom att ge ut fräscha hjälpmedel, som att köpa ut alkohol som man vet är "mindre dålig" till sin tonåring för att denne inte ska dricka någon dåligt hembränt ute och bli blind, dö eller på annat sätt skadas.

Ses kopplingen?

#30 Den uppenbara skillnaden är 1. att man inte delar ut droger, och att 2. syftet inte är att minska användandet av droger utan att skydda dem som inte klarar att sluta just nu från farliga sjukdomar.

#31 Nej, men det är ju uppenbart vad sprutorna skulle användas till. Nej jag förstår det nu. Men återigen där, känns lite som att ge pengar åt alkoholiserade så att de kan köpa "bättre alkohol", istället för att de ska dricka sådant de antingen kan dö av eller exempelvis bli blinda av, hemma. Som T-sprit eller vad som helst, bara för att de ska få i sig någonting, för att de låt oss säga inte har råd att gå så ofta på systemet.

Men är väl oväsentligt i frågan eftersom att det (tråkigt nog) inte handlade om att minska användandet av droger. För det här kommer ju snarare bara göra så att fler fortsätter - eftersom det blir mer riskfritt och mindre ofarligt för användaren. Känns som att det borde vara större fokus på att hjälpa dessa personer att sluta, som tidigare skrivits i tråden. Detta kommer ju förstås inte hjälpa med det, men det förstår vi ju alla.

#32: Nej, det är som att ge dem ett rent glas till drickan de redan har och ändå kommer att dricka, så att de ska slippa lapa upp den från det skitiga golvet.

#33 Så kan man kanske se det. I vilket fall tror jag detta kommer öka användandet och även "bjuda" in nya missbrukare, tyvärr. Men det kanske det är värt om man jämför med sjukdomsspridning? Kan nog själv inte hålla med där.

# 32 det handlar bland annat om att inte farliga sjukdomar ska spridas vidare, detta drabbar även allmänheten. Vad jag läst tidigare i tråden har en minskning av drogberoendeskett när rena sprutor utdelas, genom att en kontakt och senare förtroende skapats vilket lett till att de fått hjälp. Om man är narkotikaberoende är man sjuk, hjärnan kräver dessa droger för att kroppen ska gå runt så det handlar knappast om att särskilt många slutar på grund av smittrisken innan heller, då skulle de aldrig börjat ifrån början. Så att inte ge rena kanyler för att starkt beroende människor kanske skulle slutat pgav smittorisken låter lite märkligt tycker jag, nu är jag ingen expert men vad jag vet är många droger otroligt beroendeframkallande och att bli ren ska vara ett minst sagt helvete. Man måste hitta en drivkraft inifrån, och den blir knappast bättre med sjukdomar som toppen på moset.

# 34 dessutom är kostnaden för kanyler ett höstrå i en höstack jämfört med många droger, tvivlar starkt på att den kostnaden hindrat någon från att börja ta droger.

#34: Vad jag vet finns inga data från de sprutbytesprogram som finns som tyder på att de ökar drogbruket, däremot på att de minskar kringsjukdomarna och i viss mån ökar andelen missbrukare som söker och tar emot hjälp, som #34 nämner.

Flera här verkar tro att sprutbytesprogram är till för att underlätta för nybörjare som inte vet var de ska få tag i kanyler. Så funkar det inte. Är man tillräckligt frisk för att missbruket ska påverkas av oron för smitta, är man förmodligen tillräckligt frisk för att skaffa rena grejor, sköta dem och hålla reda på dem.

#28 +1 

Jag vet inte med er men nu när jag hör om detta med gratis sprutor så kanske man ska börja injicera lite droger?  Verkar ju vara en förträfflig livstil att vara knarkare när man får gratis sprutor. Finemang! 

Nej helt ärligt talat så betalar jag gärna och gladeligen de gratis sprutor som delas ut.  Ser på ganska nära håll hur svårt det är att komma ut från ett svårt beroende och allt jag kan göra för att hjälpa och underlätta gör jag. Får man ett erkännande som människa, få känna  att man är värd något, att någon ens bryr sig det minsta så tror jag att det värmer.  Och vem vet, den där värmen man fått känna på kanske gör att man tar det där steget till att försöka sluta med droger. 🌺

Det är ju heller inte nåt nytt, i Danmark har man delat ut sprutor + att man har "fix-rum" till narkomaner, där det kan träffa behandlingspersonal, och få en macka. Det har hållt på i 10 år. Inget nytt precis.

Det minskar inte missbruket men sjukdomsrisken. En bekant till min man som numera är "ren" före detta sprutnarkoman har fått reda på att han hae hepatit. behandlingen av detta är så tuff att läkarna inte tror han fixar det än. Han mår SKIT. Nä! De få kronor som rena sprutor kostar samhället är vettigt att lägga. Flr minskat lidande ich förmodlugen även rent samhällsekonomiskt.

När jag självskadade så var jag så beroende att jag kunde använda vad som helst. Det spelade ingen roll om min mor gömde min verktyg för jag hittade alltid nya. Är man desperat så tar man vad som helst. En rostig rakhyvel som man hittat i en soppåse eller liknande. Blodförgiftning hade ju kunnat bli mitt fall om inte jag försågs med rena verktyg tills jag kunde tackla mitt självskadebeteende och självmant lägga ifrån mig verktygen. När man är så beroende av någonting så bryr man sig inte förutom att få tag i det som gör en beroende. Så jag anser att den här sprututdelningen är bra. Jag förstår precis hur de har tänkt när de dragit igång projektet. Håll dem friska tills de aktivt kan ta valet att gå vidare. 

Jag är frisk idag. Att jag inte blev tvingad till förbättring tror jag är positivt. Då hade jag väl haft ännu mer ångest och istället smugit med mitt beroende.

En av mina allra närmaste vänner tiggde och bad soc om att få plats på behandlingshem under ett års tid, men de hade ingen plats eller pengar för henne. Det slutade med två uppskurna handleder och en tablettöverdos och vips fanns plats för henne. Jag är , över 10 år senare tacksam över gratis sprutor så hon idag kan leva ett friskt liv på alla sätt och vis. Rätta mig om jag har fel, men min erfarenhet är att spruta upp droger i blodet är inget nybörjare gör. Man startar oftast med röka eller tablettform.

Här har vi sådana kliniker där narkomaner får nya sprutor om de för tillbaka gamla använda sprutor - annars får de inga nya sprutor. Det här tycker jag är fantastiskt bra för det betyder att de flesta förhoppningsvis väljer att inte slänga omkring sprutor i parken där barnen brukar leka.