Jag tycker att om motto för en sajt ska vara "övervägande positivt och konstruktivt" så ska ni vara så pass "hårda" som det krävs för att kunna behålla just detta:-D

Ni gör ett bra jobb

Jag ogillar censur, jag står för åsiktsfrihet MEN jag ogillar starkt människor som kommer in på ett forum endast för att vara otrevlig och driva med andra. Någonstans går gränsen för VAD man får skriva. Hur man får bete sig.

Sen tycker jag man ska tillåta att folk diskuterar och har olika åsikter. VI har alla våra dåliga dagar och det är lätt att missförstå varandra… Det händer att man uttrycker sig som man inte menat.

Till sist tycker jag att sajtvärden har sista ordet. Alltid. Gillar man inte sajtvärden finns det andra sajter därute man kan vara på och jag själv skulle aldrig vara på en sajt jag inte gillade, jag ser inte vitsen med det. Jag har också slutat på mågna sajter för att jag inte gillade hur man skötte såna här saker, där man lät folk vara otrevliga utan tillsägelse.

Sen tror jag på att privat försöka lösa konflikter, om det inte funkar - först då säger jag till någon högre upp. Men det är bara mina åsikter… :)

Ja jag håller med er båda här ovan.

#1 Eleri, du har helt rätt i att det är vår avsikt med sajten som ska styra och avgränsa hur sajten sköts. Vill vi ha en sajt där vi anser att det viktiga är en skön stämning, bra diskussioner och en vänskaplig anda, så bör vi ju rimligen, efter att flera chanser givits, förbehålla oss rätten att ta bort störande element. Annars sätter vi hela sajtens trovärdighet och inriktning på spel.

#2 Som alltid, kloka Zeretki. Vem gillar censur? Själv har jag hängt på ett forum där man nästan censurerade ihjäl sig själv. En sådan sajt har inget existensberättigande. Och visst får folk ha dåliga dagar, precis som du skriver. Men vi är väl också alla överens om att man ganska snabbt lär sig vilka nicknames här inne det är som skriver för att fördärva stämningen, mer än viljan till konstruktiv dialog?

Självklart ska vi ha många olika åsikter här inne, och högt i tak. Och det tycker jag att vi har. Det finns många här som har motsatta åsikter mot varandra, utan att för den skull bli otrevliga mot varandra. Och det är den här goda stämningen, jag vill värna om!

Man ser ganska snabbt vilka som skriver meningslösa och störiga inlägg. Gränsen går väl vid personangrepp och då en person om och om igen skriver meningslösa inlägg bara för att irritera andra.

Tycker ni här är väldigt snälla och ger många chanser :)
Ni sköter sidan bra.

#4 Tack för dina ord!

Precis som du skriver så ser man ju ganska snabbt vilka nicknames det rör sig om. Då kan det räcka med att de är störande 8 gånger av 10, det behöver alltså inte alltid handla om personangrepp för att åka ur, vilket en del tycks tro.

Att cencurera människors inlägg för att de har andra åsikter eller t o m åsikter som inte alltid är politiskt korrekta är jag total motståndare till.

Men att cencurera inlägg som är uppenbart dryga och som bara skrivs för att man vill provocera anser jag vara helt ok. Framför allt om man vet och har lite historik om vem som skriver dem…

Dryga och idiotiska inlägg av ovan nämnda slag tillför inga trådar något av värde eller substans.

#5 precis. Det är ju inte bara personangrepp man kan åka ut för. Beter man sig illa och störande får man faktiskt räkna med att man åker ut om man inte bättrar sig.

Lite synd om dem som inte har mer här i livet som kan roa dem än att störa på sajter ;) Tsackars!

#5  Precis vad du och Hera sa, att vissa tror ju man får bete sig hur som helst bara för att det är Internet. :D

#6 Jo, men det har vi väl ändå förutsatt vara en självklarhet att inte ta bort inlägg för att det är någon med motsatt åsikt än sajtvärdarnas/medarbetarnas?

(Och jo, tyvärr måste vi ta bort inlägg som inte är politiskt korrekta. Är det rasistiska inlägg eller andra åsikter som kan tolkas som rasistiska* så får vi inte ha kvar dem enligt lag. Sen om det är JAG som Sajtvärd som är ansvarig eller om det är ifokuskillarna som är ytterst ansvariga vet jag inte. Men jag har bestämt för mig att man som bloggare ansvarar för att ta bort stötande och olagliga inlägg från sin blogg. Sen kan man tycka att vi har yttrandefrihet i Sverige, men det är nog bara på pappret.)

* hets mot folkgrupp, varigenom någon hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning (Tryckfrihetsförordningen kap 7 §4.11)

Men utöver detta, så tar vi inte bort inlägg om de inte kan kategoriseras under Personliga påhopp eller om det bara är allmänt störande inlägg i avsikt att provocera.

Nu var det inte riktigt så jag menade….

Jag hakade på inlägg 2 om att man är emot censur - det är jag också - men att det i mina ögon inte går under begreppet censur att "städa" den typen av inlägg. Alltså ville jag förtydliga att vi inte utför censur.

Och när jag skriver politiskt korrekt avser jag vad man i dagligt tal menar när man uttrycker benämningen "politiskt korrekt", d v s när man inte alltid följer dresscoden utan har okonventionella åsikter.

Exempel: att uttrycka sig rasistiskt är olagligt, men att uttrycka åsikter om invandringspolitik ses inte alltid som politiskt korrekt.

#10 Nej, självklart är det inte censurerar vi gör när vi tar bort idiotinläggen. Även om just de vars inlägg försvinner tycker att det är just det.

Men det här med politiskt korrekt, jag förstod att du menade så. Fast många anser att så snart någon uttrycker åsikter om invandringspolitiken så pekas de ut som rasistiska inlägg av många människor. Då undrar jag, när är jag som Sajtvärd skyldig att ta bort det? Får jag själv stå för den bedömningen, eller finns det någon utomstående bedömare, över vad som sorterar under rasistiska uttalanden eller inte…?

Jag tycker bara att det är så luddigt, det här med yttrandefrihet/tryckfrihet kontra hets mot folkgrupp. Man får säga vad man vill, men inte alltid och inte precis vad man vill, men bara nästan, lite, och om det inte är för tydligt? Och hur ska man bedöma det då?

Sharpmissy, ja det där är svårt.

#11

Om polisen ringer var det rasistiskt, annars var det nog ok…?

Jag håller med alla….. (lika bra annars åker jag ut) Haha.

Skämt åsido, debattera kan man göra och ska man göra men att ta hänsyn och försöka ha en vänlig ton är väl självklart. Ibland kan det kanske bli lite vasst men att uttrycka sig i skrift kan vara svårt då man inte kan nyansera lika lätt. Det är lätt att missuppfatta och att missuppfattas…

#10 #11 Just det där är ju jättesvårt… Vad räknas som kränkade och vad inte? Jag kan tycka att en viss kritik mot invandringspolitiken måste man kunna framföra så länge den är saklig och inte otrevlig. Men det är bara ett exempel.

Och det beror också på helt hur man uttrycker sig. Det finns många som kan kritisera på ett helt underbart diplomatiskt sätt! Därav inte jag själv, tyvärr dock. ;) Men jag försöker lära mig av mina misstag…

Helt seriöst;

Får man eller får man inte skriva negerboll? Är det enligt lag förbjudet eller para politiskt inkorrekt?

#16 det är inte förbjudet enligt lag….

Ok! Jag blev väldigt osäker där ett tag…

jag är iofs inte 100% säker

Tycker du det är rasistiskt?

http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,62114320_852__,00.html 

Det står att ordet ska användas med stor varsamhet…

För mig är det inte det, eftersom jag växt upp med det namnet. Det bara heter så, tänker ju inte på en mörkhyad då jag säger det. Mamma har svårt för att komma ihåg att INTE säga det i bageriet, dom skrattar alltid åt henne ;)

Nej, JAG tycker inte att det är rasistiskt, men bagaren i Skåne som inte fick skriva det på sin skylt upplystes om att det var väldigt rasistiskt…

Och ett tag var ju Nogger Black på väg och skulle förbjudas enligt Aftonbladet…

Det är en så himla känslig värld vi lever i, och man får akta sin tunga för vad som är helt ok för en annan är totalt kränkande för andra. Jag kan tycka det är jobbigt…

Heter det Negro Spirituals eller är det bara ett fult ord det med?

Negro - svart och skulle då negerboll var en svart boll? Nej varför inte kalla det chokladboll? :-)
Själv är jag uppväxt med chokladbollar och tycker det låter hel fel då maken vill ha negerbollar..

#24 ha det klingar olika beroende på vad man fått höra när man växt upp :)

ja just det..Nogger black var det…  jag kom inte på det…  jag trodde det var lakrits puck..hehe…  inte långtifrån iofs..  =)

Nej, det är om någon blir personligt kränkt som man kan bli skadeståndsskyldig…. Sjöbobagaren klarade sig, eftersom hon som anmälde inte själva kände sig kränkt. Men han bytte namn på kakan till brancoboll efter en namntävling. ( har googlat det här, och jag ber om ursäkt för att det har blivit kraftigt OT  heheh…

  Det ÄR en känslig värld, och en massa saker kan bli vända och vridna till oigenkänlighet… 

Det är en sak som är säker….

Jag niger och tackar för informationen! Försöker lära sonen betala räkningar via internet samtidigt som jag filosoferar… Därav att jag inte googlar själv, alltså.

Nu kan vi återgå till ordningen!

Jag läser mer än jag kommenterar inläggen både på denna sajt och andra. Jag anser det är viktigt och lärorikt att läsa  om andras åsikter, och vad är det som säger att det jag tycker är rätt och vad andra tycker är fel bara för att vi har olika åsikter. Vi relaterar ständigt till vår egen livssituation och erfarenheter då vi fattar beslut. Man kan alltid lära sig något nytt och få andra infallsvinklar om saker och ting om man är öppen och mottaglig.

Varför lägga en massa energi på att reta upp sig på vad andra har för åsikt om saker. Har man inte samma åsikt så kan man välja själv om man vill haka upp sig på det eller låter det bero. Det finns så mycket annat som man kan roa sig med och som får en att må så mycket bättre än att slösa krut på olika åsikter. Vi är alla olika och hur TRÅKIGT skulle det väl inte vara om vi alla tyckte lika.

Finns det föreskrifter om hur man ska uppträda på en sajt så ska det följas inom dessa ramar. Sedan är det upp till sajtvärden att dra den hårfina gränsen. Och eftersom vi alla tycker olika så kommer en del tycka att gränsen dras för snävt och andra kommer tycka att den är för vidlyftig, så kommer det alltid att vara.

Jag tycker ni värdar gör ett bra jobb som lägger ner så mycket energi här på sajten. Kram från Bitte

Nyfiken kallar ni mörkhyad neger?

Jop.. ibland kan jag också bli på jävligt humör och kanske skriva något som någon uppfattar som elakt men ibland verkar folk överkänsliga och tror att allt är kritik mot dem.. *S*

#29 Det där vågar jag inte svara på. :)

Nej. Jag kallar inte mörkhyade för negrer, för jag har fått lära mig att det är politiskt inkorrekt och kan uppfattas stötande av mörkhyade människor.

Men jag tvivlar på att bakverk känner sig nedvärderade av att kallas negerboll, och  jag drar inte några paralleller mellan kakor och människor.

Sen ÄR det alltid ett dilemma, det här med att skriva i samma takt som man tänker. Man skriver med samma tonfall och samma språkmelodi som man talar, men tänker inte alltid på att det inte hörs så väl i skrift som i tal.

#31 Det var därför Gud uppfann alla smileys. Eller om det var Bill Gates? Eller om det faktiskt är samma person? Nåja, man kan ju använda sig av smileys för att underlätta. Men det missbrukas ju det också hej vilt. Jag har läst månget elakt inlägg i min dag på diverse fora där man följt upp med smileys men skadan är redan skedd. Vissa saker man skriver kan inte botgöras av alla smileys i världen. Haha.. eller typ så. *host*

#31 men neger skall väl betyda ett folkslag i afrika, inte egentligen färgen svart även om ordet kommer från negro. Så då borde ju negerboll faktskt ha med mörkhyade att göra eller?
 Allså kan vissa känna det stötande även att bakelser kallas negerboll .. :-/ inte för att jag vet det men…

Nåja nu tänkte jag styra av tråden från bakverk och dess namn till att åter handla om ursprungsinlägget.

Pekar med hela handen.

Smilisarna Jippie eller nått

haha… annars blir det censurering!
En fråga: Kan man be en Sajtvärd eller liknande att censurera bort kommentarer som blivit allt för ot enligt Inläggets skapare?

Varför har vi inte fler smajlisar på iFokus? De som finns täcker inte ens en bråkdel av mitt behov…

#36 Nej, man kan inte censurera bort inlägg som är off-topic, men man kan be vederbörande att istället starta en ny tråd i ämnet. Och om det inte hjälper, utan inläggen fortsätter hagla i fel tråd, trots varningar, då kan man börja radera. Men så långt hoppas man inte att det går.

Jag anser (angående otrevliga personer) att om man (som man har gjort med ett par personer på den här sajten) bara ser plumpa inlägg, eller inlägg som är avsevärt mycket grövre/passande än vad resten i just den tråden är så tycker jag att man bör höja vaksamheten.

Fortsättera dessa inlägg i olika trådar, och man fortfarande inte ser några vettiga inlägg i andra trådar så hade det räckt för att jag skulle maila vederbörande och förklara läget. Ungefär: "Väx upp och känn av stämningen, eller låt bli och bli bannad".

Hårt och censurerande kanske, men det är viktigare att vi som är här inne har det trevligt.

För mig är det inte en självklar rättighet att vara här inne. SeaHawk och SharpMissy har skapat detta forum, och efterhand tagit in några medarbatare. De har en tanke med forumet, och rimligen har de kollat av att deras Medarbetare drar åt samma håll.

Min åsikt är att bara för att det är gratis här, och bara för att det ingår i ett nätverk med olika temasidor, så finns ingen självklart rätt att få vara här (om man inte sköter sig). Tanken är ju att alla helst skall bidra, men för mig får folk gärna bara läsa också om de känner att de inte vill/kan bidra (tror dock alla kan bidra, om de bara vågar).

Men som sagt, att bara vara här och vara plump, dum och off-topic - det ser jag ingen rättighet med.

För mig är det inte censur att stänga av folk som inte kan uppträda som det förväntas. För mig är det att vårda sajten.

#39  Skönt att höra att man inte är ensam om att tycka så…  Jag har precis skrivit ett dagboksinlägg om forum och Internet, läs gärna om ni vill!

#39 Så klockrent! Allt handlar om, precis som du skriver, att vårda sajten.

Jag tycker man ofta hänger upp sig lite för mycket på om det rört sig om personangrepp eller inte. Jag tycker det är irrellevant. För som du skriver, Marnyman, så handlar det om att det är viktigt att vi som är här inne har trevligt.

Precis som man har en privat fest där vem som helst får ansluta, så visst får de vara med om de kan sköta sig. Men vem bjuder till fest efter fest utan att kicka bort dem som är ute efter bråk?

:o) Ja - du säger det ju själv. Vem bjuder upp till dans gång på dång?

Jag tycker ni skall hålla efter de som är ute för att sabortera hårt. Ont skall med ont förgås :o)