Är detta ett skämt? Att ha husdjur är väl ändå ingen rättighet? Ska man ha husdjur måste man ha råd till vård, även oförutsedd sådan, och oavsett om det är ur egen ficka eller via försäkring. Och kostnaden för vård ökar ju om inte annat med inflationen men också med teknikutveckling. Klart det blir dyrare om man ska använda mer avancerad teknik. Har man inte råd till det får man tyvärr vara utan djur, precis som med allt annat man inte har råd med.

#1: nej verkligen inte ett skämt.
Ja just därför behövs det göras något så folk har råd med vård. Annars är det snart bara de rika som kan ha djur och för mig är djur för alla, inte en lyxvara.

Djur är inte precis som allt annat. De är familjemedlemmar.

#2: absolut håller jag med om att djur är familjemedlemmar. Men vem ska stå för mellanskillnaden? För djurvård kommer troligtvis inte bli billigare, så om det ska bli billigare för konsumenten måste någon stå för mellanskillnaden. Och jag är all for sådant här, att t.ex. använda skattepengar till att göra saker billigare eller hjälpa de som inte har råd att leva. Men då gäller det nödvändiga eller väldigt viktiga saker som sjukvård för människor, skola, kollektivtrafik, socialbidrag eller så. Jag tycker faktiskt att när det kommer till djursjukvård så får man betala vad det kostar. Och/eller skaffa försäkring, så mildrar det smällen lite i alla fall.

Nej, husdjur är verkligen ingen rättighet. Att få rösta i politiska val är en rättighet. Att få gifta sig är en rättighet. Att få sitt fall rättsligt prövat om man blivit utsatt för brott, är också en rättighet. Men husdjur är en hobby, ett intresse som man ägnar sig åt OM man har råd till alla kostnader. Och ja, som sagt, jag håller helt och hållet med om att husdjur är familjemedlemmar. Men i slutändan är det en hobby som är frivillig att ägna sig åt, så det betyder inte att det är en rättighet.

#3: det är då ingen hobby för oss som behöver hundar.

Att införa hundskatt som är obligatorisk för hundägare och valfri för övriga är en lösning

Att låta det fortsätta som nu är inte en lösning utan vansinne

Jag har väldigt svårt att förstå vad det är ni vill. Subventionerad vård för hundar? Alla husdjur? Alla djur? Vem ska subventionera och varifrån ska pengarna tas? Hundskatt läser jag. På vilket sätt skiljer sig den från en försäkring, om den ska användas till att subventionera djurvård? Vilken vård ska subventioneras? Om inte all, så för vilka djurägare?

Det stora problemet i djursjukvården är att riskkapitalbolag har köpt upp de flesta större djursjukhus, och de vill i alla lägen göra så mycket som möjligt och ha så mycket pengar som möjligt. Tyvärr har jag egen erfarenhet av det. Det var när dessa bolag tog över branschen som priserna rusade och försäkringspremierna med dem. För vill vi kunna erbjuda all tillgänglig vård till våra djur måste bolagen ersätta detta, och då blir försäkringen dyr.

Lägre vårdkostnad för husdjur.

Varifrån det ska tas får ju undersökas.
Några % skatt jämfört med först 1000kr per månad till försäkring, sedan det man ändå betalar var gång vid veterinärbesök känns bra mycket vettigare.

Angående staten. Dom kunde gott tagit bort flerbarnbidrag. Som exempel.

Hur lösningen ser ut vet vi inte. Den är inte som det är idag var folk måste avliva eller ge bort familjemedlemmar.

#6: Alltså, det låter ju som att du beskriver försäkring. Betala pengar var månad som bidrar till lägre veterinärkostnader. Det är exakt det en försäkring är. Teckna den försäkring med högst försäkringsbelopp och bäst villkor så är du hemma. Så har jag gjort med mina djur och jag har fått tillbaka stora summor pengar på mina veterinärbesök. Jag kan säga att jag varit stamkund hos veterinären i ca 1,5 år, så pass att jag känner alla som jobbar där och jag har fått vissa "fördelar" (sluppit betala för vissa mindre grejer osv). Så du förstår att jag har haft stora utgifter för veterinärkostnader, och jag klarar det utan problem trots att jag är student utan extrajobb. Tack vare försäkring och lite ekonomisk planering. Hade jag inte klarat det hade jag inte haft djur. Och det borde verkligen gå för alla.