Oj, svår frga.. hmm… jag hade nog bett min vän att ange sej själv till polisen.

sedan skulle jag inte vilja umgås med henne/honom på ett tag eller fram tills att han/hon åkt fast.

men jag hade inte ringt och anmält henne/honom tror jag iaf.

Jag hade gett min kompis valet att själv lämna in sig, annars skulle jag göra det. Så allvarliga brott kan jag inte stå bakom!

Hade heller inte förväntat mig att någon skulle göra det för mig.

Man får stå sitt kast om man gör fel.

Den sitsen vill jag inte hamna i. Jag skulle göra allt för att förmå denna vän att själv lämna in sig, mestadels för dens egna skull. Men skulle denna vägra skulle jag anmäla. Jag vill inte stödja något så allvarligt.

Jag hade sagt bett att h*n skulle anmäla sig själv. Jag tror (och hoppas) att mina vänner inte skulle göra nått sånt här.

Däremot har jag mycket svårt att "tjalla" på folk men man kan bli anklagad för skydd av brottsling och det skulle inte jag utsätta mig för.

Det är en mycket svår situation… till att börja med hade jag nog försökt övertyga min kompis att anmäla sig själv. Hade det inte funkat hade jag og inte sett någon annan utväg än att anmäla… Det är ju hemskt men om man tänker på de anhöriga till den misshandlade och inte minst den misshandlade själv… Nej, ett brott är ett brott och det måste straffas.

Självklart vet jag inte det här men det är så jag tor att jag skulle resonera…

#5 Precis. Man får tänka längre än på sig själv och sin vän.

#5 Precis =) Jag kan även tänka, och hoppas att senare i livet så kommer denna vän vara glad att han/hon lämnade in sig själv, istället för att tiga om det.

om du skyddar en brottsling så gör du dig sj skyldig till ett brott anser jag, så jag hade anmält. hade inte tvekat heller, möjligtvis hade jag gett personen ifråga en chans att lämna in sig sj, gör inte personen de så är det adjö o hej till polisen.

jag vet inte riktigt. är nog ganska 50-50. det beror nog mycket på omständigheterna kring våldsbrottet. det kan ju ha varit ett slagsmål urartat och som min kompis kom oskadd ut ur, då hade jag nog inte anmält… tror jag. man kan ju tappa huvudet. hade det varit något överlagt, planerat våld som varit tänkt att göra riktigt illa, då kanske ja skulle anmäla personen. i båda fallen skulle ja be kompisen att anmäla sig själv.

men jag tror inte att jag har några riktigt nära vänner som slåss överhuvudtaget, så ja kommer nog inte hamna i den situationen.

jag tror jag lutar mer åt att inte anmäla, även om det kanske vore mest rätt att anmäla.

oh, gud vilken svår fråga! ^^

Bra fråga… Varför har misshandeln ägt rum? Hade nog inte gjort något alls faktiskt.

Intressant. I en by i närheten av där jag kommer ifrån så var det två killar som gruffade lite, se gick omkring och spände ögonen i varandra ett tag. Tillslut så gav sig den ene på den andre, som gav ett enda slag tillbaka, men killen föll så olyckligt och slog i bakhuvudet i en kant och dog. Ett slag i "svar" på bråket var allt som krävdes.

Vill bara påminna om att det är olagligt att inte anmäla.

Misshandeln ägde rum för att den misshandlade sade något dumt till din vän. Då slog det slint i din väns huvud.

Visst skulle det vara svårt men, so Hera säger, det är ju olagligt att inte anmäla. Även om den här personen är din bästa vän har den ju begått ett allvarligt brott. Tänk om det går så illa att den misshandlade dör… då är det inte längre bara en grov misshandel utan också dråp… Eller "grovt vållande till annans död" (Tror att det finns något som heter så).

Jag hade inte anmält utan pratat med vännen först och bett honom/henne att söka hjälp. Det är inte normalt att gå till attack så häftigt för att någon har sagt något så kvittar det vad personen sa. Hade han/hon vägrat så hade jag anmält om jag trodde att det fanns bättre chanser till hjälp att få i fängelset (som jag antar att det hade blivit om den misshandlade nästan dog).

Kan tillägga att jag struntar i om det är olagligt att anmäla. Jag tycker lagarna är lite konstiga emellanåt och inte ser till individens/samhällets bästa. Jag går efter mina egna principer.

Det är väl bara anmälningsplikt på mord? Annars är det inte olagligt att inte anmäla. Se hur många Kvinnor som blir misshandlade av sina män. Det är massor som vet men ingen anmäler.

Jag trodde man var skyldig att anmäla det man vet.

I vilket fall som helst så är det de rätta att göra.

Vad som är rätt är en helt annan sak, men det betyder inte att det är olagligt.

#17 Du är helt säker på det? att det inte är olagligt att veta var en som begått ett brott är någonstans, om denna gömmer sig för polisen?

Nej, inte helt säker, men jag vet att det bara är amnälningsplikt på mord.

#19 Det är ju himla dumt i så fall.

Visst är det ett brott att inte berätta för polisen var en eftersökt person befinner sig även om det inte är mord. Skydd av brottsling heter det.

11 § Om någon döljer den som förövat brott, hjälper honom att undkomma, undanröjer bevis om brottet eller på annat dylikt sätt motverkar att det uppdagas eller beivras, döms för skyddande av brottsling till böter eller fängelse i högst ett år.

Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. brottslig, döms till böter.

Till ansvar skall inte dömas om gärningen är att anse som ringa med hänsyn till gärningsmannens förhållande till den brottslige och övriga omständigheter. Lag (1993:207).

Vi pratar nog om olika saker. Man behöver inte berätta om man ser en misshandel. Man behöver inte ringa polisen, men man måste anmäla om man ser mord.

#22 Men hela tråden handlar om att man vet var vännen gömmer sig.

spelar ingen roll hur grovt eller hur lätt brottet är , man är alltid skyldig att anmäla  oavsett om de gäller en misshandel i hemmet eller en misshandel ute på gatan. sen att många är för fega o skyller på att de inte är deras ensak är en annnan sak. man får inte dölja något, då kan man faktiskt bli anmäld sj för undanhållande av bevis eller förövare.  så alla som känner någonsom misshandlas i hemmet gör fel om de inte anmäler punkt slut.

#24 Håller med dig! Fruktansvärt fegt att inte anmäla, ett brott är ett brott oavsett vem som begår det.

Jag hade först försökt övertala min vän att själv gå till polisen, men hade han/hon vägrat så hade jag absolut anmält.

11 § För försök eller förberedelse till mord, dråp, barnadråp eller sådan misshandel som ej är ringa, så ock för stämpling till mord, dråp eller grov misshandel eller underlåtenhet att avslöja sådant brott dömes till ansvar enligt vad i 23 kap. stadgas. Lag (1991:679).

Som jag tolkar detta är det i det fall som tas upp i #0 ens skyldighet att anmäla.

#0 Vad jag förstår har vi anmälningsplikt i det här landet..
Vi är skyldiga att vid brott anmäla till polis, genom att undhålla den informationen gör man sig till medbrottsling, även det straffbart.

#28 Inte alla brott som jag fattat det. Dvs behöver vi ine anmäla gubben som kör 95 på en 90väg ;)

#29 *skrattar* vad söt du är.. Kvalar det ens som fortörning? jag är inte en bilförare så jag vet inte.. men har dom inte en lags buffert?
*s* Men näe.. det stämmer.. inte alla brott.

#29 nee de är klart, han har inte gjort något brott ju=) du måste upp i en viss procent för att åka dit för fortkörning, kör gubben 100 på en 90väg däremot så ska man egentligen anmäla men jag tror inte att någon gör det så länge de inte är mycket för fort någon kör.

Det är inte alltid så enkelt som att läsa en lagtext rakt av och sedan säga "så här är det". Bakom varje lagtext finns förarbeten, och i dessa står det hur det är tänkt att tolka paragrafen (inte undra på att våra domstolar har svårt att komma fram till samma beslut…).

I boken "Brottsbalken, en kommentar. Del II" så tar man upp kapitel 13-24 i BrB, dvs även 17 kap 11§, Skyddande av brottsling.

Där står (sidan 17:45):
Det föreligger ingen allmän skyldighet att göra anmälan till polisen så snart man vet var en efterspanad brottsling befinner sig, men om man hyser eller föder honom eller tillhandahåller honom fortskaffningsmedel inträdet straffbarhet om han därigenom hjälps att undkomma och åtgärden inte för nödvändig för att han inte skulle förfrysa, svälta eller lida annan sådan nöd.

Som jag tolkar det och som jag har för mig det var från juridiklektionerna måste man alltså ta en aktiv handling för att kunna göra sig skyldig till skyddande av brottsling. Bara genom att låta bli att berätta vad man vet, så gör man som jag ser det inte sig skyldig till något brott. Man kan ju jämföra med vittnen som sett något men inte vågar vittna i rätten - de blir inte misstänkta för skyddande av brottsling.

#32 Så om pilsen ringer en, då man är vittne till ett brott, kan man alltså neka till att vittna?

Och nej, man måste inte upp i en viss procent för att åka fast för fortkörning. Om man blir uppmätt till en hastighet som överskrider den som är tillåten, så räcker det för att kunna rapporteras för fortkörning.

Normalt sett så sätter man dock minigränsen för vad man rapporterar till tillåten hastighet + 6 km som gräns för att rapportera.

Men man skulle juridiskt sett kunna rapportera någon som körde i 91 km/h på 90-väg.

Angående allmän anmälningsplikt.

I Sverige har vi inte allmän anmälningsplikt, dvs allmänhet har ingen skyldighet att anmäla brott som de får kännedom om.

Vissa yrkesgrupper har dock anmälningsplikt.

#33 beror på hur grovt brottet är, du får inte undanhålla något, men du behöver inte alltid upp i rätten. om snuten ringer så är du ju redan misstänkt då kan du bli dömd för att du undanhåller info om du inte snackar. men i rätten räcker de ibland med n ljudinspelning av dig eller en text du skriver under på. om domstolen kallar dig o du inte kommer så blir de domstolstrots vilket är straffbart.

#36 Så vem som helst kan kräva att vittna i en inspelning? Eller en text?

#34 rent juridisk ja men det håller inte. den procenten är bla pga av att hastighetsmätaren inte är riktigt 100 på alla bilar. så jag betvivlar att de blir böter.

#37 det vet jag faktiskt inte, de är en lååång snirklig labyrint när man läser lagar=) jag tror det om jag förstår vad du menar korrekt, men de är nog olika beroende på domstol och fall. vissa gånger så vill de ju ha upp vittnena i rätten.

#35
Vidare är det väl som sagt var så att det är att ställa i förhållande till vilken relation man har till den misstänkte om ens eget agerande skall ge straffansvar?

Eller hur var det nu?

Hänsyn tas väl i större grad till direkta familjerelationer än till att man låter en polare från kåken värma sig en natt i hemmet?

Jag menar rimligtvis borde en förälder kunna få lite tid på sig att övertala sin avkomma att överlämna sig själv än att tvingas ringa ordningsmakten på fläcken.
Det är väl som med allt en fråga om individuella bedömningar. Man är ju inte skyldig till brott, innan rätten ansett att så är fallet.
Cyklar jag på fel sida av gatan nu?

Ja, de snirkliga labyrinterna i lagen ;) Det beror väl tydligen väldigt mycket på hur de tolkas och vänds, därför gillar jag djurskyddslagen mer, den är en aning lättare att förstå sig på för en lekman ;)

#38 Blir du tagen och kör 5km för fort åker du dit.

#42 nej inte riktigt, det räknas procentuellt beroende på vilken hastighet vägen har. de innebär att om du kör 53 på en 50väg så får du böter, men du måse köra över 95 på en 90väg för att få böter. om de inte har ändrat reglerna då.

#38 Det är inte vad som står på bilens hastighetsmätare som är intressant, det är vad polisen uppmäter din hastighet till.

#40 Rättegångsbalken 36 kap 3§; Den som med part är eller har varit gift eller är i rätt upp- och nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är det i svågerlag, att den ene är eller varit tgift med den andres syskon, eller som på liknande sätt är parten närstående, vare ej skyldig av avlägga vittnesmål.

Helt rätt, Familjemedlemmar behöver man inte vittna mot.

#36 Man är inte alltid misstänkt för att polisen ringer. Polisen ringer många, både de som kan misstänkas, de som kan tänkas vara vittnen samt de som är utsatta för brott.

Fram till nu finns det något som brukar kallar muntlighetsprincip, och omedelbarhetsprincipen. Allt som tas upp i huvudförhandling skall läsas upp, eller spelas upp.

Som vittne får du inte ljuga i rätten, men det får du göra om du är misstänkt eller målsägare (den som är utsatt). Men från att man som vittne måste tala sanning är det rätt långt till att man blir dömd för brott om man inte vittnar. Det är stor skillnad på att inte säga något, eller att säga saker som inte stämmer.

#43 Ja, alltså åker du dit om du kör 5 km för fort ;) Vilket min kille gjorde. Tror till och med det var 4 km. Då på en 50väg.

#44 visserligen men felprocentsmarginalen är satt för att alla bilar har inte en korrekt hastighetsmätare så är det bara. de är upp till alla bilägare att kontrollera att mätaren stämmer, men det är omöjligt att få den att visa precis. visar mätaren 20 km/h fel så är du skyldig att rätta till det. de är därför nya ilars hastighetsmätare alltid visar nån km/h för mycket, för att man ska slippa böter för att man kört för fort.

Polisen drar i sina mätinstrumenet bort 3 km/h från den uppmätta hastigheten. Den biten, i kombination med att rekommendationen är att bötfälla från 6 km/h för fort (uppmätt, dvs uppmätt hastighet efter ovanstående avdrag) ger så pass mycket marginal att om man blir bötfälld för 56 km/h på en 50-väg så har man troligen haft ca 60-65 på bilens hastighetsmätare.

Det är helt rätt att de oftast inte går rätt, om de inte är digitala och kopplade till GPSen då går de rätt (förutsatt att man har satellittäckning, vilket man ju inte alltid har). Men någon generell procents avdrag är det inte. De 3 km/h dras alltid bort från instrumenten oavsett om det är en 30-väg eller 120-väg, och det blir ju inte samma procents avdrag direkt…

Men sen kan man bötfälla direkt någon kör för fort. Blir man uppmätt till t.ex. 51 km/h på en 50-väg så kan man juridiskt sett bötfälla den personen.