![[Lena1234]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Vem anser du har rätt?
Jag skulle vilja höra vem ni här inne på forumet anser har rätt om följande:
Jag och X bestämde att vi skulle ses för en aktivitet en specifik dag och tid. Jag blir tvungen att ställa in pga sjukdom. Jag kan dock ändå ses hemma och föreslår därför en annan aktivitet, samma dag och samma tid.
Jag får då först till svar att X ska avvakta då X ska se om en annan kompis hör av sig och eventuellt vill hitta på något. Jag får en kort stund senare höra att X inte vill hitta på den aktivitet som jag föreslog hemma. Det var alltså först ett svar, sen ett annat.
Vi hade sedan två helt olika uppfattningar om saken - vilken anser du är rätt?
A (jag): Anser att det viktigaste var att jag och X skulle kunna ses överhuvudtaget. Att vi var tvungna att ses hemma pga att jag inte kände mig pigg för att gå ut anser jag spelar mindre roll. Jag anser att X hade mig som ett andra alternativ trots att vi redan bestämt. Att säga att man ska avvakta är precis det samma som att säga att man väntar på något bättre och att en annan person egentligen är viktigare att träffa. Jag anser att X borde ha föreslagit en annan aktivitet hemma för att överhuvudtaget kunna ses.
B (X): X anser att eftersom vi inte pratat om någon aktivitet hemma så är det viktigare för X att välja vad X vill göra oberoende av om vi bestämt tid och dag från början. X anser att det är helt ok att först säga att X vill avvakta svar från en annan kompis, sen att svara att X inte alls ville göra den aktivitet som jag föreslog. Det viktiga var alltså inte att kunna träffas överhuvudtaget utan vad aktiviteten var. X ansåg inte att det var att prioritera någon annan person framför mig.
Vem anser du har rätt? Kanske lite omständig historia men det vore verkligen intressant att veta vad ni på forumet tycker om en sådan här sak. Tyvärr uppkommer sådana här situationer för ofta.
Jag tycker väl kanske inte just att X prioriterar någon annan framför dig, det är väl snarare att X prioriterar en annan aktivitet.
Jag tycker att du tänker för mycket=)
Näe men eftersom du avbokat en sak så anser jag att det är upp till din vän om x vill göra något annat eller sitta hemma hos dig. Sitta hemma hos nån som är krasslig tycker iaf inte jag är särskilt kul och då går jag hellre ut och gör något.
Tror inte att det handlar om att x prioriterar nån annan person utan snarare att x prioriterar en annan aktivitet.
Qui dormit, non peccat
Är det viktigt att hålla på o analysera o få ett exakt svar på vad som är rätt fel i en sån här grej? är det ens möjligt? Hon valde nåt annat… då var det det hon hälst ville… du blev lite besviken…..sånt som händer… inget att haka upp sig på. Hade väl inte varit bätte om hon varit oärlig och ställd upp på att sitta hos dig när hon inte hade lust med det…
Jag tycker det låter som X avvaktade för att se om kompisen hade nåt roligare att komma med och du fick komma i andra hand.
Fotokrafs: Det är möjligt att X prioriterade en annan aktivitet i sig. Men varför då inte bara uttrycka det direkt. Jag föreslog att fika hemma, X skulle fika med en annan kompis på stan, det var den enda skillnaden. Inget stor skillnad mellan aktiviteterna alltså, ändå var det tvunget att avvakta ifall den andra kompisen hörde av sig.
hus-musen: Ja, det är sant att det kan vara trevligare att göra något annat men poängen här var att X först säger en sak, sen en annan. Först att X ska avvakta om en annan kompis hör av sig, sen att X inte alls ville ses hemma för en viss aktivitet.
pyromanen: Ja, du har en poäng i det att man såklart inte vill att folk ska umgås med en utan att känna för det. Här ligger ju mycket i att man blir aningen fundersam när X får ett förslag av mig och inte tycker att det är tillräckligt viktigt att ses utan ska avvakta ett eventuellt förslag från en annan kompis. Dessutom var det samma aktivitet det handlade om, att fika. Skillnaden vara bara att jag ville ta en fika hemma, för att ses överhuvudtaget.
Starta ny diskussion