Nä, det här stämmer inte
Jag har flera gånger sett på forum att någon skriver om hur de blivit illa behandlade eller beskriver en händelse och det senare kommer in någon som har en helt annan upplevelse och menar på att det i själva verket inte alls såg ut som TS beskrev det. Senast var det en (på ett annat forum än ifokus) som berättade att stallägaren mobbade denna personen och var en pedant som skällde om typ minsta hårstrå låg fel på hästen. Efter någon sida med råd och "tycka synd om" dök det upp en som delade stall med TS, inte stallägaren, och denna hade en helt annan uppfattning och det var att TS var väldigt slarvig med sin häst och näst intill misskötte den, TS skulle även ha slarvat med saker som gick ut över resten av människorna och hästarna i stallet
Hur ska man då veta vem som talar sanning?
Eller om man själv vet att det inte alls är som TS beskriver det, ska man då gå in och "lägga sig i"?
Jag har sett flera diskussioner där jag har annan info än den TS ger ut men har oftast valt att inte gå in i trådarna, ibland har jag gått in med ledande frågor och låta nyfikenheten hos de andra i tråden sköta resten, men så länge tråden inte har något med mig personligen att göra eller på annat sätt kan skada människor eller djur håller jag mig undan även om jag blir sur på TS som lurar till sig sympatier/creds/hjälp. Det tar ju ändå en hel del tid/energi att skriva ett väl genomtänkt inlägg för dom som försöker hjälpa TS. Såg dock ett inlägg för ett tag sedan som gjorde mig lite tjurig eftersom det kunde misstas som att tråden handlade om mig men valde att låta det vara eftersom Jag och de jag känner vet att det inte var jag, jag kommer troligen inte träffa resten av människorna som läste tråden och de flesta formusmedlemmar lär knappast veta om min existens iallafall, än mindre koppla ihop nick och verklig person :-P
Sedan finns det ju de situationerna där TS helt enkelt inte förstår att det är dennes beteende och inte resten av världen det är fel på och då blir det ännu svårare tycker jag för då kanske TS får råd som istället förstärker det dåliga beteendet, som exempel (påhittat) att grannarna klagar sååå mycket på hunden helt utan anledning, de måste hata hundar som till och med måste klaga på en gullig, försvarslös liten valp! När det i själva verket är så att valpen idiotskäller halva dygnet, ägaren plockar inte upp bajset från grannarnas rabatt och låter valpen, som redan väger 25kg, hoppa på, välta omkull och dra i grannarnas barns kläder. Om då TS får råd om att grannarna är överkänsliga och att TS ska strunta i dem lär ju TS bli Ännu odrägligare i framtiden, men de som svarar vet bara att TS framställt grannarna som kvarterets gnällkärringar och inte att det är TS som är ohyfsad
Lite tankar såhär mitt i natten XD
Man kan väl aldrig på forum veta om någon talar sanning.
Sitter man då inne med en annan information och och man känner till, i detta fallet stallet, och tycker att TS har helt fel så är det väl inte så märkligt att man vill gå in och ge sin eller en annan syn på saken.
Sedan är det ju upp till oss andra att försöka "läsa mellan raderna"
Två människor kan ju uppleva samma sak väldigt olika.
/Maria
Vill man ha medhåll i ett inlägg så är det nog väldigt lätt hänt att folk överdriver (bara lite eller mycket) för att få över andra på sin sida. Det kan ju vara precis samma sak med den person som går in och sätter åt TS med en helt motsatt bild. Jag tror att verkligheten i dom fallen ligger någonstans mitt emellan. Det är lätt att man råkar ta i lite för mycket när man skriver en text istället för att ha en levande diskussion när man står öga mot öga med en annan människa.
Man missar alltid detaljer om man inte skriver en hel novell för att beskriva alla delar av en händelse, är man dessutom upprörd när man skriver så är man väldigt fokuserad på det negativa och vi som läser får bara se en väldigt liten del av hela bilden. Ofta är man även väldigt blind för sina egna fel, särskilt när man är förbannad på andras fel och brister.
Man får försöka tolka, bygga upp en bild av situationen och fundera över hur andra kan reagera på TS och om det känns som att något är utelämnat ur historien. Orkar man inte argumentera med TS om man vet att deras sida av berättelsen inte stämmer så håller man sig ute ur tråden tycker jag, men har man energi till att upplysa denne och andra läsare om hur det verkligen ser ut så är det bara att ge sig in i leken.
Tell someone you love them today, because life is short. But yell it at them in German, because life is also terrifying and confusing.
Jag har också sett sånna händelser men har inte råkat ut för det själv.
Jag tror att alla har sin egen sanning och så länge konflikten inte är löst tycker man att man har all rätt i världen att bli tröstad och stöttad.
I Namikos sista stycke skriver hon/du att man får försöka tolka och se realistiskt på situationen. Jag håller med - det är nog så man får gå till väga.
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
Jag är själv sådan att tills någon påtalar att det kanske finns en annan sida av händelsen så sväljer jag det TS skriver med hull och hår. Jag har dock blivit bättre på att läsa kritiskt och att läsa flera gånger med olika synvinklar men ändå kommer jag på mig själv att bara läsa och inte tänka. Det är flera gånger jag har raderat inlägg som tagit en halv evighet att skriva just för att jag under tiden jag skrev hunnit tänka ett steg längre :-P
I exemplet med stallet kan jag mycket väl tänka mig att det kanske kan vara så att TS och stallägaren har väldigt olika syn på hur hästar ska skötas. TS tycker kanske att det är helt ok att hästen blir lerig i hagen, att den får busa med andra hästar eller att man inte behöver väga upp maten på grammet (stavning?) medan stallägaren vill ha sin häst täckad och i egen hage för att den inte ska ska bli blöt eller riskera att någon annan häst skadar den osv. Om den ena är på gränsen till pedant och den andra på gränsen till slarvig kan det nog bli rätt mycket slitningar, speciellt om den ena är den som bestämmer. Dock verkade det ligga ännu mer bakom än bara syn på hur hästen skulle skötas men som exempel
#4 Ja, men det gör jag med. :P Man kan ju inte vara kritisk alla gånger. Och det är väll tur ibland. Tänk om alla som skrev om deras problem blev bemötta med "det kan ju inte bara vara du som är offer".
Men om det kommer ett "nej så är det inte" så börjar man ju fundera.
Sen beror det (för mig) på hur ärligt TS har skrivit. Har TS skrivit att h*n har klantat sig, sagt fula ord etc, så har jag lättare att ta in det som skrivs. Alltså - det är lättare att ge råd och tröst till TS om denne erkänner sina misstag också.
Lite kritisk kan jag bli när TS skriver att "alla är dumma och jag sitter bara och ser oskyldig ut".
Kanske blev lite luddigt när jag skrev nu men ni får säga till om ni inte förstår vad jag menar. :P
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
#5 Förstår precis och håller med!
Det som skrivs är ju säkert i de flesta fall sant och man behöver ju inte gå in som en ångvält och mosa TS (vilket jag sett många gånger :-/) bara för att det denne skriver låter osannolikt. Som sagts tidigare som kan det också bli väldigt vinklat om TS skriver när denne är upprörd (vilket jag också har svårt för så därför har Lyan datorförbud när när Lyan är väldigt upprörd XD)
#6 Det har Exxozzie också. ;D
Starta ny diskussion